Strategyの創設者であるマイケル・セイラー氏は、ビットコインネットワーク上のデータ使用量を制限することを目的としたBIP 110提案に関する包括的な評価を発表した。セイラー氏は、この提案の支持者たちはノードの運用コスト削減、決済のアクセス性維持、そしてビットコインの健全な通貨としての役割の維持という目標を共有しているものの、解決策としてコンセンサスルールを変更することには反対だと述べている。
セイラー氏は、BIP 110を支持する人々は誠意をもって行動していると述べ、議論の発端は個人ではなく、提案によって生じる技術的およびガバナンス上のリスクにあると付け加えた。セイラー氏は、すべての刻印、トークン、ファイル、アプリケーションを擁護するわけではないとしながらも、根本的な問題は、既存のルールの下で有効かつ支払い可能な取引を、議論の余地のある使用を理由にコンセンサスレベルでブロックすべきかどうかだと述べた。
BIP 110は、約1年間の有効期間中に、ビットコインのコンセンサスルールに7つの新たな制限を導入する予定です。この提案は、新しいscriptPubKeyのサイズ、特定のペイロード、Taproot制御ブロック、および一部のTapscript機能を制限するとともに、Taprootアネックス、OP_SUCCESSx、および将来のwitnessとTapleafバージョンの使用を一時的に無効にすることを目的としています。
この提案には、標準的なBIP 9メカニズムとは異なるアクティベーションモデルも含まれている。マイナーのシグナル閾値を通常の95%から55%に引き下げ、シグナル期間を義務化し、従来のタイムアウトメカニズムを廃止する予定だ。セイラー氏によれば、物議を醸すコンセンサス変更においてアクティベーション閾値を引き下げることは、チェーンの断絶や経済的不確実性のリスクを高めるという。
セイラー氏の異議の中心にあったのは、ビットコインの中立性だった。彼は、BTCネットワークはトランザクション内のデータが視覚的なものなのか、契約書なのか、認証記録なのか、準備金の証明なのか、あるいは将来開発される別のアプリケーションなのかを区別できないため、技術的な形式に基づく制限は正当な利用事例にも影響を与える可能性があると主張した。
セイラー氏は、「スパム」という概念は合意に基づくルールによって客観的に定義できるものではなく、取引が無意味、投機的、あるいは物議を醸すものとみなされたとしても、その取引が無効になるわけではないと主張した。セイラー氏によれば、取引が既存のルールに準拠し、必要な手数料を支払っている場合、その取引の意図された用途に対する社会の不満は、合意の変更を正当化する十分な理由にはならない。
セイラー氏は、BIP 110はノードコスト、分散化、取引手数料、決済利用者へのメリットに関して測定可能な目標を示していないと指摘し、帯域幅、ストレージ、UTXOの増加、検証オーバーヘッド、手数料の影響については別途分析する必要があると付け加えた。
セイラー氏は、この提案によって、Taprootの付属文書、将来の証人リリース、Tapleafのリリース、OP_SUCCESSxなど、将来のビットコインソフトウェアアップデートのために確保されていた領域が閉鎖されることを指摘した。同氏は、これらの機能が現在積極的に使用されていないからといって、それらが不要であるという意味ではないと明確にし、これらの領域は将来のニーズのために意図的に確保されていたと述べた。
セイラー氏は、この提案はBitVMのような高度なオフチェーン契約、Miniscriptによって生成される一部のビルド、およびカスタムTaprootシナリオに影響を与える可能性があると指摘し、一時的な制限であっても、開発者の計画、ウォレットソフトウェア、および機関のリスクポリシーを長期間にわたって大きく変更する可能性があると付け加えた。
セイラー氏によれば、BIP 110が一時的なものであるからといってリスクがなくなるわけではない。同氏は、有効化日と有効期限によって2つの異なる重要なコンセンサス閾値が設定されることになること、また、過去のUTXOに認められた免除措置によって検証ルールがより複雑になると主張している。
セイラー氏は、BIP 110はデータ処理を制限することで決済手数料を削減することを目的としているものの、経済的な影響は不確実であり、需要がより複雑な方法に移行したり、取引手数料収入総額が減少したりする可能性があると指摘した。
セイラー氏は、ビットコインのブロック報酬が半減するたびに減少するため、取引手数料がマイナーの収益にとってますます重要になっていると指摘し、他の条件がすべて同じであれば、手数料需要の減少はハッシュパワーへの投資を弱める可能性があると主張した。
セイラー氏はまた、ビットコインはブロック重量の上限と手数料市場を通じて、既に希少なブロック容量を公平に分配していると指摘した。同氏によると、ユーザーは取引の目的を開示する必要はなく、マイナーは独自のポリシーに基づいてどの取引をブロックに追加するかを決定できるという。
セイラー氏は、物議を醸すデータトランザクションに対処するために、コンセンサスの変更ではなく、ノード、リレー、マイニングのポリシーを使用することを提案した。同氏は、Bitcoin Coreのデータ転送ポリシーは設定可能であり、マイナーは特定のトランザクションタイプをブロックから除外する自由があるが、これはネットワーク全体が同じトランザクションを無効にするのとは異なると主張した。
彼は、リソースの使用が本当に不均衡であることが証明された場合、取引意図ではなく測定可能な技術的コストに基づいた、より限定的な規制を検討できると述べた。また、データ削減、オンデマンドデータストレージ、レイヤー2ソリューション、およびより高度な料金市場ツールの開発に取り組むことも提案した。
セイラー氏によれば、BIP 110の最も危険な結果は、一時的な規則そのものではなく、それが作り出す恒久的な前例にあるという。同氏は、特定のデータ利用を阻止するために今日のコンセンサスを変更することは、将来、プライバシー保護ツール、新しいストレージ方法、ステーブルコインのコンセンサス、トークンシステム、あるいは企業向けアプリケーションなどにおいて、同様の要求が出される道を開く可能性があると主張した。
セイラー氏は、ビットコインにおいてコンセンサスを独占的に管理する権限を持つグループは存在しないと述べ、開発者、ノード運営者、マイナー、投資家、取引所、ウォレットプロバイダー、カストディアン、機関投資家間の幅広い協力の必要性を強調した。
セイラー氏は、ビットコインにおける機関投資家の参加は正当であると主張し、企業は資本、規模、説明責任、継続性を提供するが、だからといって機関投資家が合意形成を行う特別な権限を持つわけではないと述べた。
セイラー氏は110項目にわたる評価を締めくくるにあたり、BIP 110で提案された解決策は、それが解決しようとしている問題よりも危険であると述べた。彼はこの提案を「ビットコイン医原性提案」と表現し、ビットコインに適用される治療法がより大きな害をもたらすことを意味した。
※これは投資アドバイスではありません。
